Un proprietar din România a cerut sfaturi pe rețele sociale după ce chiriașul nu i-a mai răspuns la telefon, a întârziat plata chiriei aproape două săptămâni, iar un bilet lăsat la ușă a rămas neatins. Vecinii susțineau că i-au văzut mașina în zonă, dar comunicarea cu locatarul a încetat brusc.
Pe platforma unde a reclamat situația, proprietarul a întrebat dacă are dreptul să intre în apartament, menționând că în contract există clauză care interzice accesul fără informare prealabilă, dar și o prevedere de forță majoră. El a spus că nu se află în același oraș și că a încercat să sune de pe alt număr, în cazul în care ar fi fost blocat.
Comentatorii i-au recomandat să nu intre singur în locuință: opțiunile sugerate au inclus prezentarea la ușă, solicitarea intervenției poliției pentru un „welfare check”, trimiterea unei notificări oficiale şi demararea procedurilor civile pentru recuperarea chiriei și evacuare prin executor sau instanță.
Din punct de vedere legal, pătrunderea fără acord constituie violare de domiciliu (art. 224 Cod penal). Codul civil prevede dreptul locatorului de a verifica bunul la intervale rezonabile, fără a afecta folosința chiriașului, iar forța majoră presupune evenimente externe, imprevizibile și inevitabile, situație care nu include, de regulă, nepreluarea apelurilor sau întârzierea plății.
Contractul de închiriere înregistrat la ANAF poate fi titlu executoriu pentru recuperarea sumelor, iar evacuarea se realizează prin instanță dacă chiriașul nu eliberează locuința după notificare. Proprietarul a revenit ulterior și a relatat că, în final, l-a găsit pe chiriaș pe rețele sociale; acesta susține că și-a pierdut telefonul și că va plăti restanțele.
Comentarii recente