Înainte de tragedia de la 2 Mai, Vlad Pascu se afla în Vamă, cumpărând Ecstasy.

Procurorii au audiat martori cu privire la tragedia din 2 Mai, care au afirmat că înainte de a provoca accidentul rutier mortal, Pascu conducea cu o viteză de 200 de kilometri pe oră prin Vama Veche și că, din frică, aceștia s-au dat jos din mașină.

Rechizitoriul prin care Vlad Pascu a fost trimis în judecată pentru ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă, fuga de la locul accidentului și conducere sub influența substanțelor psihoactive conține declarațiile mai multor martori care au povestit ce făcea tânărul înainte de accident.

„În cauză, au fost audiați B.J.M., G.A.M. și C.M.A., care au relatat că P.M.V. a venit la locul lor de cazare din Vama Veche și, în jurul orei 24.00, au plecat cu el să facă o plimbare cu mașina. Martorii au declarat că inculpatul P.M.V. a condus mașina pe mai multe străzi din localitate, după care au ieșit pe drumul spre Bulgaria și apoi s-au întors spre locul 2 Mai.

Martorii au afirmat că inculpatul conducea cu o viteză foarte mare (chiar și 200 km/h) și efectua manevre periculoase (drifturi, manevre haotice și agresive), motiv pentru care B.J.M. și C.M.A. i-au cerut să oprească și au coborât din mașină”, se arată în rechizitoriul întocmit de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia.

Unul dintre tinerii care l-au cunoscut pe Pascu cu câteva ore înainte de accident a mărturisit și faptul că acesta i-a oferit bani pentru droguri.

„E.M.D. a precizat că, anterior, inculpatul P.M.V. l-a abordat, spunându-i că îi oferă 200 de lei pentru două boabe (comprimate ecstasy), însă i-a răspuns că nu are astfel de pastile. Cu toate acestea, martorii au afirmat că, la acel moment, P.M.V. nu părea a fi sub influența substanțelor psihoactive”, se arată în document.

Totuși, când a provocat tragedia, Pascu era drogat cu mai multe substanțe.

„În urma analizării probelor biologice recoltate de la inculpatul P.M.V., s-a constatat prezența în sânge a substanțelor cocaină, benzoilecgonina (metabolit cocaină), MDA, MDMA (metamfetamine), benzodiazepină, tramadol, iar în urină a substanțelor cocaină – metabolit, MDMA – metabolit, MDA – metaboliți, bromazepan, tramadol metabolit”, scriu procurorii despre expertiza efectuată la Institutul Național de Medicină Legală „Mina Minovici”.

Specialiștii care au efectuat expertiza privind dinamica producerii accidentului spun că responsabil este exclusiv Vlad Pascu.

„S-a concluzionat că locul producerii impactului dintre autoturismul marca Mercedes și pietoni a fost pe acostamentul din dreapta al DN 39, pe sensul de deplasare dinspre Vama Veche către localitatea 2 Mai, iar în momentul impactului, ultimii doi pasageri se deplasau pe acostamentul din dreapta, în timp ce autovehiculul se deplasa cu roțile din dreapta pe acostament, peste marcajul longitudinal format dintr-o linie continuă aplicată la marginea părții carosabile”, se arată în rechizitoriu.

„În ceea ce privește viteza de deplasare a autoturismului în pre-momentul apariției stării de pericol, expertul a reținut că aceasta a fost de 102,86 km/h în condițiile în care viteza maximă admisă pe acel sector de drum era de 50 km/h (curbă deosebit de periculoasă)”, au arătat experții.

„Față de aceste aspecte, s-a reținut că accidentul a fost cauzat de un cumul de factori, respectiv conducătorul auto se afla sub influența substanțelor psihoactive și nu a respectat regimul legal de viteză, neadaptând viteza la condițiile de drum, iar pietonii care circulau pe acostamentul drumului DN 39, pe partea dreaptă a sensului lor de mers, au creat o stare pasivă de pericol”, scrie procurorul de caz în rechizitoriu.

Experții consultați de avocații lui Pascu, dar și cei ai Biroului de Asigurări Auto, au încercat să arunce o parte din vina și pe victime. Procurorul însă nu le-a admis opiniile.

„În cauză, au fost formulate puncte de vedere/opinii de către experții – parte. Astfel, expertul desemnat de partea responsabilă civilmente a precizat că, prin nerespectarea prevederilor art. 72 alin. (1) din OUG nr. 195/2002, respectiv deplasarea pe acostamentul din dreapta sensului de mers și nu pe cel din stânga sensului de mers, pietonii implicați în accident au generat la rândul lor o stare de pericol și a apreciat că, dacă aceștia s-ar fi deplasat pe acostamentul din stânga, ar fi avut și ei posibilități de evitare a accidentului. Totodată, s-a arătat că, în lipsa procesării datelor necesare existente în materialul probator, nu se pot face calcule cu privire la valoarea vitezei autoturismului implicat în accidentul creat.

La rândul său, expertul desemnat de inculpatul P.M.V. a achiesat în mare parte la concluziile formulate de expert, menționând că, pe lângă inculpat, și victimele aveau posibilități de prevenire a producerii accidentului dacă ar fi respectat întocmai normele rutiere și s-ar fi deplasat pe acostamentul din partea stângă a drumului, în direcția lor de mers”, se arată în document.

Vlad Matei Pascu a refuzat să dea declarații în fața procurorilor.